第九題

【擬答】一、甲之律師觀點：（一）對於60 萬醫療費支出，乙在一審已為訴訟上自認，而此自認基於第二審採取嚴格續審制，於二審中仍為有效。1.乙於一審中對於甲支出醫療費60萬一事表示無意見，此種表示之效果，...

（二）針對過失比例，乙已逾時提出

1.依據民事訴訟法第196條，當事人關於攻擊及防禦方法應為適時提出。

2.本題中，乙對於過失比例在一審中並未爭執，於二審中方才加以爭執，乃具有可歸責性，不符合第463準用276條之要件；且其並未有同法第447條所列之例外得允許提出之事由，

3.是以法院就此逾時提出的攻擊防禦方法，應予駁回，不許乙再為爭執。

二、乙之律師觀點：

（一）關於60 萬醫療費用之擬制自認效果已因追復陳述而消滅

1.乙於一審中表示無意見之行為僅構成消極的不爭執，而在二審中其既已在言詞辯論程序中追復爭執，則該不爭執狀態已不存在，原擬制自認效果消滅，理由如下：

（1）因醫療費用的支出事實若不允許乙二審中提出，恐有失公平（447條第1項第6款）

蓋本題中醫療費用支出之事實將涉及損害賠償之金額，且因相關醫療費用單據皆是掌握於對造手中，而醫療行為之價額往往又因種種因素而有不同致不易查證（如：甲喜歡安靜偏好住高級病房，致支出更多住院費用），故在此種情狀下，若不允許乙事後對此加以爭執，對乙將顯失公平。

（2）就準備程序

又乙雖是在二審的言詞辯論程序中方才加以爭執，但依題意，此係因二審之法官無預警地終結準備程序，致使當事人無法適時提出，此等準備程序失權之運作，與憲法保障人民之財產權及法治國之實體正義原則，面臨抵觸之窘境，其程序之適當及合法性均值予質疑，其適用上應審慎，否則過度促進訴訟會有違憲疑義[1]，故參考民事訴訟法第276條第1項第3款，其未於準備程序中提出乃不可歸責者，仍應允許乙就此攻擊防禦方法之提出。

 2.退萬步言，若乙表示無意見可評價為訴訟上自認，依第279條第3項規定，就該筆費用乙能證明與事實不符，而得撤銷該自認。

（二）關於過失比例之爭執應屬第447條之例外允許提出之事項

關於過失比例，因此往往涉及到鑑定之結果，並非當事人可自為判斷。依題意並未說明乙為何二審方才爭執，惟其若係因事後找不同之鑑定人鑑定，得到不同於一審原鑑定之結果，則不論是基於雙方當事人之公平（447條第1項第6款），抑或第5款「其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者」，皆應允許乙事後加以爭執。

 

---

[1]標楷體皆為老師對於276條適用之提醒。