王奕晟，教師性侵害作為當然解聘事由之立法評析，國民教育月刊，第51卷第2期，2010年12月，頁71-82。 ... 教師性侵害作為當然解聘事由之立法評析 Comment on Legislation of the Teacher Sexual Assault as a Necessary Reason for Dismissal 王奕晟 Yi-Cheng Wang （國立臺北教育大學文教法律研究所研究生） Graduate Student, Institute of Culture and Education Law, National Taipei University of Education 目錄 壹、楔子 貳、修法之憲法正當性 一、教師性侵害侵害憲法上之人格權 （一）人格權定義及憲法基礎 （二）性侵害與人格權之關聯性 二、性侵害列為教師當然解聘事由之憲法正當性 （一）狼師對於學生自我實現之侵害已欠缺保障其身分之正當性 （二）與司法院大法官釋字第584號解釋有前科者不得擔任計程車司機之比較 參、修法前校園之實務概況──問題與對策 一、性平會與教評會之雙頭馬車 （一）性別平等教育法相關規定之處理機制 （二）教評會權限過大之問題 二、校園實務上之運作瑕疵 （一）教師間「師師相護」之疑慮：組成、迴避、表決制度之不完美 （二）飼老鼠咬布袋：停聘期間支領半薪之質疑 （三）忍一時風平浪靜：以辭職（退休）方式規避責任之質疑 肆、結論 一、加強性平會委員之調查能力並提昇可信性 二、尚須配套修法之建議 三、重視減少被害人重複陳述之處理機制 參考文獻 壹、楔子 近年來，聳人聽聞的教師性侵害事件逐漸引起輿論的重視，始讓眾人驚覺，現行的法制不足以杜絕校園內發生如此的憾事，於是醞釀修法，為確保學生之學習權不受危害，期望能避免再有學生遭受性侵害加害人教師（以下簡稱「狼師」）之魔爪，民國98年11月23日修正施行之教育人員任用條例第31條[1]及教師法第14條[2]，將性侵害列為教師當然解聘之事由，即是呼應社會輿論的共識。 惟以立法剝奪狼師之工作權，即便改過遷善亦難以回任，是否具有憲法上的正當性？茲有疑義。此外，修法前校園實務產生不少弊端，主要