我的心遺留在指南山麓

 第一章     楔子         《易經‧繫辭上》云：「二人同心，其利斷金，同心之言，其臭如蘭。」自古以來，「分工合作」的概念已紮根在我國的傳統文化中，進入現代社會後，美國管理學家泰勒（Frederick Winslow Taylor）提出的科學管理理論，益強調專業分工及合作之重要性。於是完成一個著作，由二人以上共同創作完成，遂成為一種普遍的現象，例如：老師和研究生共同將實驗的結果撰寫成學術論文投稿、幾位好友一起分工合作完成一套電腦程式、二位大師合著一本專書等。立法者要如何規範著作權人們的權利與義務，以促進文化的蓬勃發展，即有探討之必要。         當智慧財產權由多人共有[1]，彼此間針對權利行使之認知有所差異時，難免會有糾紛的產生。實例如近來知名歌手羅大佑，與其早期合作的作詞人李坤城間，就知名歌曲《心肝寶貝》、《火車》等之著作權發生爭議，而鬧上法院[2]。目前判決尚未作成，僅能由新聞之報導內容瞧出一絲端倪，不過羅大佑只要能證明他不僅提出構想，還積極參與創作的內容、討論，甚至進行修改歌詞內容、調整用詞押韻等，確實有成為共同著作人的可能性[3]，則李坤城主張著作權歸其享有將無理由。         就此以觀，當昔日事業上的好伙伴，轉瞬間成為在法庭相見分外眼紅的仇人，從情同骨肉變成宛如寇讎，縱然遺憾，但著作權法要如何解決他們的紛爭，即有探討的必要。本文擬從我國著作權法有關共同著作之條文加以分析，並以學術共同著作之爭訟案例為討論核心，期能對相關人士有所裨益。 第二章     我國著作權法之共同著作         我國著作權法針對共同著作立下定義，見諸著作權法第8條：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」本條係民國（下同）81年修正著作權法時所增訂，在74年舊著作權法中並未有共同著作之定義，僅於第9條第1項規定數人合作之著作，其著作權歸屬各著作人共同享有，究該條所定是否即指共同著作，並不明確。又依當時之修正草案（即後來之81年著作權法）對共同著作有關人格權之行使（81年舊著作權法第19、40條）、權利存續期間（81年舊著作權法第31條）及權利侵害之救濟（81年舊著作權法第90條）均設有特別規定，故何謂共同著作，即有予以明確定義之必要，於是增定本條文[4]。 第一節    概念緣起       

摘錄自本學期公法科際整合專題研究一期末報告程序與權利──以環境影響評估法制之民眾參與為中心 目錄壹、前言貳、程序基本權（略）參、我國環境影響評估裁判之民眾參與一、我國環境影響評估法制（一）概... 一、我國環境影響評估法制   （一）概說   　　我國環境影響評估法（以下簡稱環評法）於一九八九年由環保署提交立法院審議，歷經五年，於一九九四年十二月十五日通過，並由總統於同年十二月三十日公布施行[1]。根據環評法第五條第二項的授權，環保署亦訂有「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」[2]、「開發行為環境影響評估作業準則」[3]以資依憑。在此之前，我國已試行了一段時間，如一九七九年的行政院科技發展方案、一九八五年加強推動環境影響評估方案，都擔當了台灣環境影響評估制度的階段性任務，也都適度地反應社會對於制度性的要求[4]。因此環評制度雖在我國正式立法施行迄今僅十五年，但實際上制度之推動至今已近二十五年[5]。多年來的實行經驗，整體說來，對於環境保護尚具成效，但運作的過程中，仍存有不少弊病，無法彰顯該法的功能，例如「應舉行環評而未舉行」以規避環評制度，或者「應進入二階環評而未進入」以求火速通過。「應舉行環評而未舉行」違反環境影響評估法第五條[6]，例如台東美麗灣渡假村環評案（詳如後述），即是透過「化整為零」的方式，將開發行為拆成數個計畫或分段實施，使其低於應實施環境影響評估之認定標準；「應進入二階環評而未進入」則違反了同法第八條[7]，實例如中科三期環評案（詳如後述），基於梅姬颱風造成蘇花公路的多人死亡，而於二○一○年十一月二日初審「有條件通過」的蘇花改[8]，鑑於民氣可用，將不會進入二階段環評程序。諸如這類情況，可以預期對環境造成莫大影響，人民（或團體）該如何救濟以導正之？深值探討。   （二）環境影響評估制度之目的與意義   　　環評之目的在於「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達到環境保護之目的」（環評法第一條），其意義依環評法第四條第二款之規定，係指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。在時間面向上，環評為事前所為之評估，取向於未來。在事物面向上，基於環境破壞往往具有