【擬答】一、甲之律師觀點：（一）對於60 萬醫療費支出，乙在一審已為訴訟上自認，而此自認基於第二審採取嚴格續審制，於二審中仍為有效。1.乙於一審中對於甲支出醫療費60萬一事表示無意見，此種表示之效果，... （二）針對過失比例，乙已逾時提出 1. 依據民事訴訟法第 196 條，當事人關於攻擊及防禦方法應為適時提出。 2. 本題中，乙對於過失比例在一審中並未爭執，於二審中方才加以爭執，乃 具有可歸責性 ，不符合第 463 準用 276 條之要件 ；且其 並未有同法第 447 條所列之例外 得允許提出之事由， 3. 是以法院就此逾時提出的攻擊防禦方法，應予駁回，不許乙再為爭執。 二、乙之律師觀點： （一）關於 60 萬醫療費用之 擬制自認 效果已因 追復陳述 而消滅 1. 乙於一審中表示 無意見 之行為僅構成 消極的不爭執 ，而在二審中其既已在言詞辯論程序中 追復爭執 ，則該不爭執狀態已不存在，原擬制自認效果消滅，理由如下： （ 1 ）因醫療費用的支出事實若不允許乙二審中提出， 恐有失公平（ 447 條第 1 項第 6 款） 蓋本題中醫療費用支出之事實將涉及損害賠償之金額，且因 相關醫療費用單據皆是掌握於對造手中，而醫療行為之價額往往又因種種因素而有不同致不易查證 （如：甲喜歡安靜偏好住高級病房，致支出更多住院費用），故在此種情狀下，若不允許乙事後對此加以爭執，對乙將顯失公平。 （ 2 ）就準備程序 又乙雖是在二審的言詞辯論程序中方才加以爭執，但依題意，此係 因二審之法官無預警地終結準備程序，致使當事人無法適時提出 ，此等準備程序失權之運作，與憲法保障人民之財產權及法治國之實體正義原則，面臨抵觸之窘境，其程序之適當及合法性均值予質疑，其適用上應審慎，否則過度促進訴訟會有違憲疑義 [1] ，故參考 民事訴訟法 第 276 條第 1 項第 3 款 ，其未於準備程序中提出乃不可歸責者，仍應允許乙就此攻擊防禦方法之提出 。 2. 退萬步言，若乙表示無意見可評價為訴訟上自認，依 第 279 條第 3 項 規定，就該筆費用乙能證明與事實不符，而得撤銷該自認。 （二）關於過失比例之爭執應屬 第 447 條 之例外允許提出之事項 關於過失比例，因此往往涉及到鑑定之結果，並非當事人可自為判斷。依題